Работы и исследования

Мировые исследования

The Impact of Family Policies on Fertility Trends in Developed Countries

Angela Luci-Greulich, Olivier The´venon, Eur J Population (2013) 29: 387–416

Резюме

Исследуется влияние различных мер политики в области поддержки семей на динамику рождаемости в странах ОЭСР – а именно вопрос, в какой степени развитие системы мер поддержки семей с детьми внесло вклад в повышение рождаемости, наблюдавшееся в целом ряде стран в последние годы. Показано, что среди всех стран ОЭСР наиболее значительное повышение рождаемости в последние годы испытали Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

Основная новация работы состоит в попытке анализировать максимально полный набор инструментов государственной поддержки семей с детьми, включающий как различного рода выплаты, так и услуги, предоставляемые семьям с детьми. Анализируется влияние на тренды рождаемости основных видов помощи семьям с детьми по трем макронаправлениям:

• оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком,

• услуги по уходу за детьми (как отдельные виды помощи рассматриваются расходы государства на поддержание подобной системы и охват детей соответствующего возраста услугами по уходу),

• денежные выплаты семьям с детьми (отдельно рассматриваются выплаты, направленные на поддержку раннего детства, т.е. предоставляемые при рождении ребенка, а также незадолго до и после рождения, и выплаты, предоставляемые по мере взросления ребенка для частичной компенсации расходов по его воспитанию).

Для такого анализа были агрегированы данные по множеству отдельных практик и видов помощи семьям с детьми для 18 стран ОЭСР за период, охватывающий 25 лет (1982 – 2007 гг.)

Анализируется влияние на тренды рождаемости пяти основных видов помощи семьям с детьми:

• государственные расходы на рождение, на 1 ребенка в % от ВВП на душу населения (включает пособия по беременности и родам, единовременные денежные выплаты при рождении ребенка, финансовое обеспечение отпусков по уходу за ребенком);

• государственные расходы на денежные выплаты семьям с детьми (до достижения ребенком возраста 20 лет), на 1 ребенка в % от ВВП на душу населения; в эту категорию НЕвключаютсяналоговыевычетыивыплатыприрожденииребенка;

• государственные расходы на систему услуг по уходу за детьми – стоимость на 1 ребенка в % от ВВП на душу населения

• число недель оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком;

• охват детей младше 3 лет услугами по уходу за детьми, % от всех детей этой возрастной группы

Для анализа динамики рождаемости используется суммарный коэффициент рождаемости.

На Рис. 1 отображена доля ВВП, затрачиваемая государствами на поддержку семей с детьми. Эта доля по ОЭСР целом выросла с примерно 1,6% в 1980 г. до 2,0–2,4 % в 2007 г. Однако межстрановые различия по этому показателю остаются очень значительными – так, например, Дания, Франция, Исландия и Великобритания тратят на поддержку семей более 3,5% ВВП, а Южная Корея – лишь 0,5%.

Рис. 1. Доля ВВП, затрачиваемая странами ОЭСР на поддержку семей с детьми, 1980 – 2007 гг.

Результаты исследования показывают, что каждый из пяти рассмотренных инструментов поддержки семей с детьми имеет положительное влияние на рождаемость. Из этого можно заключить, что комбинация всех пяти видов поддержки, предоставляемой родителям в первые годы жизни ребенка, будет способствовать выбору родителей в пользу рождения детей. При этом инструменты имеют разный «вес» - денежные выплаты после года от рождения и охват услугами по уходу за детьми до 3 лет имеют больший потенциал влияния на рождаемость, нежели отпуска по уходу и выплаты при рождении ребенка. При этом сила влияния разных инструментов может варьироваться для различных типов домохозяйств.

Важно отметить, что при контроле на такие переменные, как уровень занятости женщин в возрасте 25-54 лет и среднего числа рабочих часов в неделю охват детей услугами по уходу становится намного более значимым фактором. В целом среднее число рабочих часов в неделю у женщин отрицательно влияет на уровень рождаемости; это подчеркивает важность инструментов семейной политики, направленных на облегчение достижения баланса между семьей и работой.

The Future of Families to 2030

International Futures Programme - OECD 2011

Резюме

Проект «Семьи в 2030» стартовал в декабре 2009 года в рамках Международной программы исследований будущего ОЭСР. Целью проекта было выявление и изучение тенденций в структуре домохозяйств и семей в течение следующих 20 лет, а также исследование последствий этих тенденций для ключевых областей политики и принятия решений.

Глава 1. Анализ текущих тенденций и прогнозы

Примерно треть стран ОЭСР выстраивала собственные прогнозы, касающиеся половозрастной структуры населения, тенденций в структуре семей и домохозяйств. Сопоставление прогнозов позволяет выявить общие черты – практически все страны, выполнившие такие прогнозы, ожидают в среднесрочной перспективе (до 2025 – 2030 гг.) заметного роста доли домохозяйств, состоящих из одного человека (в первую очередь, вследствие старения населения); а также роста доли бездетных семей и доли неполных семей (с одним родителем) среди всех семей.

Априори, если текущие тенденции продолжатся, прогнозируемые изменения в структуре домохозяйств и семей будут чреваты достаточно серьезными вызовами в будущем. Так, например:

прогнозируемый рост числа и доли живущих в гражданском браке и неполных семей может привести к росту числа и доли семей, столкнувшихся с повышенным риском бедности.

• прогнозируемый рост числа и доли домохозяйств, состоящих из одного взрослого, в сочетании с растущим числом пожилых людей подразумевает, что значительная доля пожилых людей среди бедных будет сохраняться в ближайшие годы.

• прогнозируемый рост числа и доли бездетных пар, разводов и повторных браков.

• могут ослабить семейные узы и уменьшить возможности для неформальной заботы и ухода за пожилыми и малолетними иждивенцами.

• прогнозируемый рост числа и доли домохозяйств, состоящих из одного взрослого, обострит проблему жилья.

• прогнозируемое увеличение доли домохозяйств, в которых женщины в той или иной форме участвуют в рынке труда, уменьшает их возможность обеспечивать неформальный присмотр и уход.

Для учета влияния на структуру и положение семей и домохозяйств наиболее вероятных социально-экономических сценариев развития, авторским коллективом доклада (с использованием форсайт-технологий) были спрогнозированы два основных сценария:

«Золотой век?», характеризующийся невысокими, на стабильными темпами экономического роста и открытостью общества к новым социально значимым технологиям;

• «Назад к основам», характеризующийся волатильной экономической ситуацией и медленным восприятием новых технологий.

Общими чертами обоих сценариев являются невысокие темпы экономического роста, а также растущая нагрузка на бюджет.

Глава 2. Риски бедности для семей и домохозяйств.

Одним из важных следствий текущих демографических трендов, касающихся структуры семей и домохозяйств, может стать рост доли населения, подверженного риску бедности к 2030 году.

В то же время, тенденции на рынке труда дают основания ожидать роста неравенства и поляризации высококвалифицированных и низкоквалифицированных рабочих мест (с соответствующей оплатой). Работа может стать менее гарантированной для тех, кто трудоустроен на временной работе или занят неполный рабочий день.

Если нынешние тенденции сохранятся в течение ближайших 20 лет, то наиболее серьезные риски бедности будут связаны с ростом числа и доли домохозяйств, имеющих в составе лишь одного взрослого (неполные семьи, а также домохозяйства, состоящие из одного человека); будут также нарастать риски бедности среди работающего населения, занятого небольшое число часов и имеющего потому низкую оплату труда. Среди населения пенсионного возраста все более распространится получение доходов из частных пенсионных фондов; возможности для трудоустройства пенсионеров, скорее всего, будут расширяться. Молодые люди, напротив, могут стать причиной значительной озабоченности в обществе, поскольку качество государственной поддержки для них уменьшается, и они становятся все более маргинализованными, что приводит к существенному увеличению уровня бедности среди тех молодых людей, кто не может рассчитывать на поддержку родителей.

При реализации сценария «Золотой век?» будет наиболее актуальна проблема бедности работающих (в основном семьи с одним кормильцем или работники, занятые неполный рабочий день). За счет распространения гибких форм занятости (неполный рабочий день, временная занятость) вырастет доля испытывающих временную бедности, но снизится распространенность хронической бедности. При сценарии «Назад к основам», напротив, рискам бедности и социальной изоляции будет более всего подвержено неработающее население (в особенности те, кто является безработными в течение долгого времени).

Глава 3. Совмещение работы и родительства

Ключевым трендом в этой сфере является рост участия матерей в рынке труда, который, по всей видимости, продолжится в ближайшем будущем. Это повлечет распространение неполной занятости, различных видов гибких графиков и т.д. Без масштабных усилий по реорганизации рабочего времени едва ли можно будет достичь улучшений в облегчении родителям (прежде всего, матерям) совмещения работы и родительства.

Сценарий «Золотой век?» предполагает прогресс по ряду направлений: гендерное равенство будет играть более заметную роль на повестке дня политиков и компаний; будет наблюдаться сильный рост в секторе государственных и частных рыночных услуг по уходу за детьми, и крупные предприятия будет стремится предлагать гибкие, дружелюбные к семье графики работы, с тем чтобы привлекать и удерживать квалифицированные кадры. С другой стороны, рост нестандартных условий работы и длительных часов работы будет продолжаться, снижая доступность государственных, частных и предоставляемых работодателями услуг по уходу за детьми для многих людей в нестабильной, низкооплачиваемой занятости. Сценарий «Назад к основам» предполагает сокращение многих положительных аспектов текущих тенденций. При плохом состоянии экономики, распространенности длительной безработицы и напряженности бюджета можно ожидать сокращения расходов на систему услуг по уходу за детьми, «ужесточения» рабочих графиков и возвращения гендерного дисбаланса в распределении неоплачиваемого труда к традиционным моделям. Все эти факторы в совокупности сделают улучшение баланса между работой и родительством практически невозможным.

Глава 4. Пожилое население – их участие и потребность в семейном уходе

Роль пожилых людей как в семьях, так и в обществе в целом в будущем будет неуклонно повышаться – вследствие повышения продолжительности жизни на фоне вероятного сохранения достаточно низкой рождаемости. Данные показывают, что уже сейчас пожилые люди предоставляют больше неформальных услуг по уходу, чем получают их. Однако после 2030 г. будет все более увеличиваться число очень пожилых людей, остро нуждающихся в уходе. Важную роль будут играть такие факторы, как городское планирование, учет потребностей пожилых людей в области жилья и транспорта; использование технологий для обеспечения коммуникации и предоставления пожилым необходимого ухода, а также государственная политика в области ухода за пожилыми людьми.

Десять долгосрочных приоритетов политики

Поскольку многим правительствам стран-членов ОЭСР будет все труднее поддерживать текущие уровни социальной поддержки различных групп населения в течение следующих двух десятилетий, они должны подготовить почву для реформ заблаговременно. Это должно быть сделано путем:

Обеспечения наличия долгосрочных бюджетных прогнозов и сценариев государственных расходов на здравоохранение, долгосрочный уход, пенсии и социальные пособия; исследования возможностей более эффективного расходования.

• Исследования широких возможностей для улучшения социальных результатов без увеличения расходов, через пересмотр баланса обязанностей между отдельными индивидами, семьями, бизнесом, ассоциациями и государством. Это может быть достигнуто путем рассмотрения прав и обязанностей в семьях в более широких рамках так называемых «семейных сетей»; пересмотра вопроса об ответственности и индивидуальном выборе; большего вовлечения всех социальных акторов.

• Стремления достичь экономии, или по крайней мере более эффективных результатов, через большую последовательность государственной политики.

• Повышения приоритета необходимости выведения отдельных лиц и семей из потенциально долгосрочных ситуаций хронического неблагополучия, например, длительной безработицы, хронической бедности (для молодых людей – ситуация невовлеченности ни в трудовую, ни в образовательную деятельность).

• Большего внимания к потенциалу использования новых технологий в решении некоторых из структурных проблем, которые могут повлиять семьи в будущем, и к возможностям интеграции технологических инноваций в планирование политики.

• Большего внимания к будущим сдвигам в пространственных характеристиках мобильности домохозяйств и семей, поскольку мобильность становится все более важной для поддержания сплоченности семей.

• Более широкого использования потенциала жилищной политики для влияния на семьи и укрепления межпоколенной солидарности.

• Непрерывных усилий по активизации гендерной проблематики с целью ограничения долгосрочных вредных эффектов гендерного неравенства.

• Улучшения доказательной базы для выработки эффективной политики на основе совместных усилий в устранении лакун в данных и исследованиях, в частности в области долгосрочных прогнозов, лонгитюдных панельных исследований домохозяйств и др.

• Укрепления связей и координации между различными областями государственных мер, связанными с семьей, такими как присмотр и уход за детьми и пожилыми, рынок труда, образование, технологии, строительство жилья и др.